skip to Main Content

Wissenschaftliche artikel downloaden

Sci-Hub wurde von einigen in der wissenschaftlichen, akademischen und Verlagsgemeinschaft gelobt[7][8] für den Zugang zu Wissen, das von der wissenschaftlichen Gemeinschaft generiert wird. Andere haben sie für die Verletzung des Urheberrechts[3][9] kritisiert, die die wirtschaftliche Lebensfähigkeit von Verlegern gefährdet[10], die die Netzwerksicherheit der Universitäten gefährden und den legitimen Zugang von Universitätsmitarbeitern zu Papieren gefährden könnten. [11] Richard Van Noorden untersuchte genau diese Frage in einem Artikel in Nature aus dem Jahr 2013, der sich mit dem kometenhaften Aufstieg von Open Access-Zeitschriften befasste. Diese Zeitschriften hatten einen unscheinbaren Start in den späten 1980er und 90er Jahren mit einer Handvoll obskurer digitaler Publikationen. Viele von ihnen waren das Ergebnis von Wissenschaftlern, Unternehmern und Redakteuren von Paywall-Publikationen, die von der Open Access-Bewegung inspiriert wurden und ihre eigenen Publikationen starteten. Innerhalb weniger Jahrzehnte machen diese Zeitschriften 28 Prozent aller veröffentlichten Forschungsergebnisse aus, die jemals als Digital Object Identifier veröffentlicht wurden – im Wesentlichen eine Art URL für die Forschung. Wie der Artikel hervorhob, verlangen viele Open Access-Verlage Von Wissenschaftlern Gebühren – oft von ein paar hundert Dollar bis zu etwa zweitausend – für die Verarbeitung ihrer Artikel, unabhängig davon, ob sie akzeptiert werden oder nicht. Elsevier schloss ständig Studentenkonten, deren Anmeldeinformationen Elbakyan für den Zugriff auf Elseviers Datenbank Science Direct nutzten. Damit habe sie ihren Zugang zu ihren Artikeln “völlig eingeschränkt”. Auf der Twitter-Seite von Sci-Hub beschwerte sich Elbakyan sogar darüber und sagte: “[aufgrund] der großen Anzahl von Konten, die vor kurzem geschlossen wurden, waren wir gezwungen, Beschränkungen für die maximale Anzahl von Nutzern, insbesondere Ausländern, einzuführen.” Sie müsse den Zugang zu “ehemaligen UdSSR-Ländern” priorisieren, sagt Elbakyan. “Der Zugang aus China und dem Iran wurde für einige Zeit blockiert, weil Sci-Hub nicht so viele Anfragen erfüllen konnte, wie aus diesen Ländern kamen. Sie machte Sci-Hub auch für Amerikaner unzugänglich (mit Ausnahme derer, die VPNs verwenden) – zum Teil wegen der Anzahl der Download-Anfragen, aber auch, weil sie vermeiden wollte, ein Ziel für Klagen zu werden.

Der Fluss der Sci-Hub-Aktivität im Laufe der Zeit spiegelt das Arbeitsleben der Forscher wider, wächst im Laufe eines jeden Tages und ebbt dann – aber nie auf – ab, wenn die Nacht hereinbricht. (Die Daten sind ab dem 4. November 2015 um 18 Tage geplatzt, wenn die Domäne sci-hub.org ausfiel und die Serverprotokolle nicht ordnungsgemäß konfiguriert wurden.) Ende Februar war der Fluss der Sci-Hub-Papiere auf den höchsten Stand gestiegen: mehr als 200.000 Download-Anfragen pro Tag. Open Access Button Die Open Access Button tut etwas sehr ähnliches wie Unpaywall, mit einigen großen Unterschieden. Sie durchsuchen Tausende von öffentlichen Repositories, und wenn der Artikel nicht in einem von ihnen ist, senden sie eine Anfrage an den Autor, um das Papier mit ihnen öffentlich zugänglich zu machen. Je mehr Menschen versuchen, einen Artikel durch sie zu finden, desto mehr Anfragen erhält ein Autor. Sie können nach Artikeln/Papieren direkt von ihrer Seite suchen oder deren Browser-Erweiterung herunterladen. Eine Woche später entdeckte Elbakyan, dass sie erneut verklagt wurde, diesmal von der wissenschaftlichen Gesellschaft und dem Verlag ACS. Der Anzug war eine lange Zeit kommen. ACS-Publikationen gehören zu den am meisten abgedeckten von Sci-Hub.

Bis heute hält Sci-Hub Kopien von 98,8 Prozent aller ACS-Forschungen. Bis November, als ACS 4,8 Millionen US-Dollar zugesprochen wurde, gibt sie zu, dass sie dem Fall nicht folgte.

Back To Top